Евровыборы
Видео
-Янис, война между НАТО, коллективным Западом, и Россией будет?
-Не исключено.
Приготовления к возможным столкновениям, войне идут по обе стороны границы. И военная компонента никогда после Второй Мировой войны не была столь важной составной политического процесса. Глобального или локального.
Мне кажется, это объясняется тем, что уже пару поколений ушло, которые не помнят и не боятся войны. Война стала виртуальной, она по ту сторону компьютерного экрана. В которой можно и несколько жизней прожить и не больно, если пострадал. Все это вместе плюс алчность, плюс амбиции. Потому что взрослым мальчикам еще больше хочется мериться, у кого кнопка круче, чем маленьким мальчикам. Потому что пап нет.
-Момент алчности – он в чем заключается?
-Он заключается во всем. В человеческой природе, наверное, которая за последние две тысячи лет не сильно эволюционировала. Это чтобы быть круче по отношению к ближнему, дальнему, чтобы больше иметь. Это между индивидуумами, между людьми, городами, регионами, морями, островами. Оно все время присутствует, это можно объяснить в том числе и причиной прогресса. Это состязание. Но оно имеет и свои побочные эффекты. Когда начинается привыкание.
Допустим, сейчас нельзя увидеть какие-то демонстрации в Париже. Нет протестов против войны. Во всем мире никто не боится войны, никто не протестует, не ходит с ракетами – показать, что против ракет. То есть этой боязни нет, есть необузданное желание доминировать друг над другом. Оно всеобщее. Иногда это смешно, а иногда страшно.
...Только вопрос я задавал бы иначе. Кто-нибудь из тех, кто пугает, верит, что война будет? Мне кажется, это оголтелое «пугание» – оно корыстное и идет из понимания, что не будет войны. Именно поэтому я считаю, что она возможна.
Ненависть к России и Путину
-У нас на псевдозападе – под псевдозападом я понимаю не Латвию, а коллективный запад – мы стали заражены бациллой большевизма. То есть тотальным неприятием любой другой точки зрения. Как говорил Никита Хрущев: «Запомни, сын, есть два мнения. Одно – мое, другое – глупое!» Вот нам вдалбливают три вещи: Кремль – зло, Путин – кровавый карлик и палач, Россия – агрессор. В связи с этим два вопроса. То, что вдалбливают, - правда? И что на самом деле имеют в виду и чего добиваются?
-У каждой из стран НАТО есть общая причина демонизации России и ее лидера. И у каждой еще есть своя специфичная. Общая – здесь все понятно. Коль скоро генерал нашего полка – это американцы, как они командуют, так мы и шагаем. Как некоторые еще цитировали другого классика, уже более современного: «подхрюкивая». Но а что делать? Это военный союз, военная дисциплина. Приказ был дан – приказ выполняется. Если ты член этого союза, то ты можешь сколько угодно крестики делать и моргать, когда говоришь «Yes, sir!» Но выполнять придется.
Это одна данность. Но вторая для разных стран – она чуть мягче или чуть поострее. Вот для Латвии это поострее. Мне кажется, причина, почему наши правящие так усердно ругают Россию и российского лидера – предшественник Путина тоже не был обласкан ни вниманием, ни любовью – не потому, что он Ельцин или Путин, а потому что российский лидер. Это было сделано прежде всего для того, чтобы продолжать эксплуатацию расколотого общества.
Очень выгодно расколотое общество – оно занято друг дружкой, а не вопросами бытия власти, эффективности ее, казнокрадства и так далее. Есть очень много авантюр создавать ситуации или схемы, когда весь народ платит, но испытывает удовольствие. Это все для того, чтобы продолжать раскол в обществе. Удерживать на максимально длительной дистанции. Потому что понимают – русские в Латвии – они, конечно, все разные. Но в большинстве своем им неприятно, когда латвийский, то есть его (русского) начальник ругает Россию и часто не по делу. Или лидера просто обзывают. Ему это неприятно, он это воспринимает лично. И те, кто грешат этими «подхрюкиваниями» с инициативами, прекрасно отдают отчет. Они знают, что это больно их согражданам, которых треть! Они прекрасно знают! Но этой гнусностью они прекрасно себе бетонируют дорожку в будущую политическую карьеру.
Ассимиляция путем вранья и силы
-У меня такой вопрос. Почему это ассимиляционное давление так интенсивно? Почему оно растет? В чем его конечная цель?
-Удержать статус-кво – это цель. Методы – не только провокационные высказывания, но и зомбирование того же электората, рассказами демонизируя тех, кто на этой русскоговорящей части населения проявляет какие-то ростки политической деятельности. Тут все получают достаточно, а тех, кто умеет организоваться, бьют побольнее. Я этим объясняю и вижу, что здесь не лично бьют, а бьют за то, что ты удосужился поставить вопрос о равенстве.
Мы хуже всего выглядим с точки зрения наших националистов - а это все в парламенте, кроме нас (партии «Согласие»). Они против того, что мы хотим достичь ситуации, когда все – и русские в Латвии – свои надежды, отчаяние, тревоги надеются решать в рамках нашей страны. Чтобы не смотрели за помощью на Восток или в другую сторону, а надеялись. А для того, чтобы надеяться на решение и самому включаться, нужно иметь адекватное отношение от власти. Чтобы она готова была выслушать. Наша же сегодняшняя политика, правящая элита направлена на то, чтобы все нелатыши в Латвии обращались к своему Путину или Лукашенко, или к Зеленскому.
-А вот у меня вопрос к Вам как к латышу. Вот этот политический реванш западных латышей над потомками красных латышских стрелков. Это не мина замедленного действия для самой нации?
-Да, это опасно. Фашизм всегда так и зарождался, когда кого-то объявляли изгоем и вокруг объявленного изгоя собирались в кучу. Чтоб не страшно – враг-то матерый! Да, такие попытки делаются. Но делаются не с целью фашизации, а с целью консолидации электората своего.
Который время от времени начинает задаваться вопросами про коммунальные счета.... Для того, чтобы для него эта забота стала второй. Дети, которые уезжают, старики, которые нищенствуют, больные, которых не лечат, и многое другое. Чтобы это была вторая проблема. А первая проблема по-прежнему – это наследие Советского союза. «Каждый русский, который здесь, - это потенциальный враг!» Почему они гадят в обществе, почему они ссорят? Именно для того, чтобы этот политический апартеид приводил к консолидации своей паствы.
Нищета покоится на фундаменте межэтнической неприязни
-Глава управления монетарной политикой Банка Латвии Улдис Руткасте объявил недавно, что если тенденции на рынке труда не изменятся - а именно, смертность, трудовая миграция, препятствия для поступления в страну рабочей силы - то в течение тридцати ближайших лет пенсии будут составлять не 40 процентов зарплаты, а 24. Вопрос: в чем смысл существования государства, если все, что оно может гарантировать обществу в будущем, это нищета?
-Зато у нас вот такие песни! (смеется) Мне неприятно отвечать на этот вопрос. Потому что, с одной стороны, если я буду искренним, то это будет злорадство некое. А с другой стороны, я в этом процессе голосую против пакостей, но они все равно творятся по отношению к людям. В том числе и моим избирателям. И не только моим! Но я там сижу много лет, и поэтому мне это неприятно! В самом начале ты спросил: «Ну как? Не обрыдло?» Очень! Именно по этой причине.
Обрыдло потому, что моим оппонентам, которые это делают, все сходит с рук. В более теплых странах точно «замайданило» бы по крайней мере. Я думаю, что у нас этот самый Майдан исключается по мере поддержания температуры межэтнической неприязни. И риторика натовская, антироссийская, антипутинская очень хорошо помогает разделенное общество до последнего обдирать.
Руткасте сказал 24? Я очень многих знаю, кто не надеется уже ни на какую пенсию! Просто не верят нашему соцобесу. Что в нем уже нет никакой подпитки. Действительно, у нас люди стареют. А те, которые могут работать и солидарно платить налоги для стариков, просто уезжают. У нас политика выдавливания трудоспособного населения происходит при регулярном, громком рассказе о том, как нам надо их вернуть.
-Ведь не только трудоспособного, но и пассионарного – то есть способного на протест?
-Да. И этих особенно жалко! Вот бы они вернулись! Вот бы там Брексит что-то учудил, чтобы они вернулись!
-Конформизм – это зло?
-Это очень плохо. Лучше агрессия, чем конформизм.
Полная версия интервью:
