Лишение жилья по закону: некоторые выводы из нашумевшего выселения пенсионерки Гиты

 

Дело, как мы помним, спорное - пожилая дама по-прежнему настаивает, что не подписывала кредитный договор, из-за долгов по которому ее выселили. Поэтому часть комментаторов уверена: должника в ее ситуации вообще не должны были выселять, оставив без единственной крыши над головой. И уж целый шквал негодования вызвали обстоятельства выселения старушки - "в дождливую осень". Сдебный исполнитель вызвал полицию, после чего стражи порядка вывели старушку и ее семью из дома в наручниках, применив физическую силу. Дочь Гиты жалуется: «Меня повалили, потом упала мама. Младшему сыну залили глаза газом, потому вместе с братом заковали в наручники и увели в полицейскую машину». Увы, закон у нас позволяет выкинуть на улицу кого угодно даже из единственного жилья, отмечает портал официального государственного издания Latvias vēstnesis lvportals.lv. 

Процедура должна выглядеть так. Должник не возвращает долг - кредитор обращается в суд, где решается вопрос, как долг будет взыскан. Суд выдает исполнительный лист, который попадает к судебному исполнителю. Тот сначала должен попытаться взыскать долги с зарплаты, счета в банке, ценных бумаг, машины и т. д. Но в случае, если ничего этого у человека нет, то судебный исполнитель имеет право забрать и продать то жилье, в котором проживает должник. Если, конечно, должник является собственником этого жилья.

Далее устраивается аукцион, после чего суд принимает решение о закреплении прав собственности на имя покупателя и, если он просит - введение во владение. И вот в рамках введения во владение и происходит процедура выселения.

То, как должна проходить процедура введения во владение, описывает 72.2 раздел Гражданско-процессуального закона. Там, например, указано, что, если должник не освобождает жилье от своих вещей, судебный исполнитель их описывает и передает на хранение. Скоропортящиеся вещи распродают.

Основную сложность при выселении представляют арендаторы. Вот их закон пока активно защищает. Ведь это по сути посторонние люди, которые никаких кредитов не брали, почему они должны терпеть неудобства из-за смены хозяев жилья?..

И вот если бы выселяемая старушка относилась к категории "ушлых" и нахальных, она бы не дала с собой так обращаться. Такие - не дают.

Что в таких случаях, в частности, у нас делают опытные должники, когда под угрозой оказывается их недвижимость: они внезапно предъявляют жильцов, чтобы не дать новому хозяину там обосноваться. Появляются фиктивные договоры на родственников, которые позволяют должнику оставаться в уже отобранном жилье и прочие схемы.

В данном случае пожилая дама могла просто оформить аренду на своих родственников и продолжать жить у "арендаторов". Но, как мы уже сказали, это вопрос личностной установки.

Если есть иллюзия, что закон должен в подобных случаях защищать стариков и инвалидов, то это приводит к вышеописанным трагическим последствиям. Но, как видим, уважаемые читатели, даже наши продвинутые комментаторы в интернете подобным идеализмом грешат.

Итак, не надо иллюзий: выселить из приватизированного (даже единственного) жилья за долги могут всех. Но действительно, есть категории защищаемых граждан, которым в этой ситуации полагается помощь. Это семьи с несовершеннолетними детьми, пенсионеры, инвалиды. Стоит отметить, что им тоже помощь не упадет с неба - придется побороться. То есть: писать заявления, ходить по инстанциям и т.д.

Семье с несовершеннолетними детьми после выселения должна быть предоставлена другая квартира. Если истец подает иск о выселении, зная, что в семье должника есть малолетние дети, то он обязан указать их данные в исковом заявлении в суд. А суд, приняв такое исковое заявление, в течение трех дней должен сообщить сиротскому суду, что в его делопроизводстве находится дело, по которому придется выселять несовершеннолетних. Сиротский суд должен сообщить об этом факте местному самоуправлению, на территории которого находится данный сиротский суд. Обязанность сиротского суда – надзирать за тем, чтобы семье перед выселением было предоставлено другое жилье.

Если же истец не указал в исковом заявлении наличие несовершеннолетних детей, то должник должен самостоятельно уведомить суд об этом. Это можно сделать во время подачи в суд пояснений.

Если суд уже принял решение о выселении, то нужно подать ходатайство об отложении исполнения решения, так как в квартире проживают несовершеннолетние дети.

Выселить могут и пенсионера. Однако, если доходы пенсионера низкие и по правилам самоуправления он может после выселения встать на очередь на муниципальное жилье, то он тоже имеет право на социальное жилье.

Еще раз напомним: сам по себе статус «пенсионер» такой возможности не гарантирует, то есть, выселенным пенсионерам не обязаны предоставить другую квартиру.

Однако, если пенсионера приняли на очередь получения жилья, он может просить суд отложить решение суда о выселении до тех пор, пока им не будет предоставлена квартира от самоуправления.

Важный нюанс: обычно суд откладывает решение о выселении на один год. Но иногда может продлить этот срок еще на 12 месяцев. Для этого должнику надо за месяц до окончания первого срока, на который отложили выселение, написать прошение в суд о новой отсрочке выселения.

То же касается и инвалидов. Из собственной квартиры такого человека могут выселить. Но если инвалид 1-й, 2-й или 3-й группы встал на учет на получение муниципального жилья, он имеет право одновременно попросить суд отсрочить исполнение решения о выселение.

Чужой кредит

Напомним, откуда взялся кредит Гита Карлсберги. По словам пенсионерки, её соседка взяла кредит в банке, а в качестве залога указала дом пожилой женщины. Поскольку выплатить кредит она не смогла, дом был продан с аукциона. И хотя на договоре есть ее подпись, пенсионерка уверяет, что она фальшивая. Однако в рамках гражданского дела дом было решено продать. Гита долго не подозревала, что её дом заложен. Только 17 мая 2010 года банк начал процесс о взыскании.

Начались суды. Соседка утверждала, что большую часть суммы отдала своему знакомому Айнар С.. Гита просила проверить подлинность её подписи. В земельной книге документы для экспертизы не дали - мол, гражданского процесса недостаточно, выдают документы только в случае уголовного процесса. Судья в деле Гиты смирилась с отказом и велела проверять только один имеющийся в распоряжении документ.

Заключение экспертов было противоречивым. Часть посчитала, что подпись подлинная.

Гита не смирилась и обратилась в Ассоциацию независимых экспертов. Стоило это, между прочим, 400 евро. Там проанализировали копии всех 4 документов и пришли к выводу, что на двух стоит подпись не Карлсберги. Однако гражданский иск к тому времени был проигран. Суд удовлетворил иск Reverta о взыскании долга, который вместе с процентами составил 124 214,52 латов.

В полиции следователь отказалась принимать заявление Гиты только лишь на основании заключения независимых экспертов, которых не предупредили об уголовной ответственности за ложную экспертизу и не предоставили им оригиналы документов.

Впрочем, как пишет портал Pietiek, покупатель дома - Иво Бернхардс настаивает, что у нег имеется приговор суда, где вся история пенсионерки о подделанной подписи и обмане опровергается. Суд пришел к противоположному выводу: договор о залоге подписала сама Карлсберга и свои действия она полностью осознавала, подписав также и другие документы.

Что касается процедуры введения во владение, то только на первый взгляд она кажется брутальной и унижающий. На самом деле судебный исполнитель Юрис Гехтманс и покупатель прождали полтора года, давая возможность пенсионерке внести все возможные жалобы и заявления. Когда все же началась процедура выселения, весь процесс занял 14 часов. Внутри дома находилось 5 человек, которые были агрессивно настроены по отношению к судебному исполнителю и покупателю.

Карлсберга и её родственники требовали показать приговор о выселении. Однако в конкретном случае он не был нужен - по процедуре, так как есть судебное решение о введении во владении.